Tòa án nhân dân Cấp cao tại Thành phố Hồ Chí Minh chấp nhận một phần quan điểm bào chữa của Luật sư của Công ty Luật Nam Hà trong vụ án “Giết người” xảy ra ở Vĩnh Long

Sáng ngày 25/10/2023, Tòa án nhân dân Cấp cao tại TP.HCM mở phiên tòa phúc thẩm vụ giết người đối với bị cáo P.V.C.E (31 tuổi, ngụ thị trấn Tân Quới, huyện Bình Tân, Vĩnh Long). Luật sư Q.A – thuộc Công ty Luật TNHH Nam Hà và Cộng Sự là Luật sư bào chữa cho bị cáo P.V.C.E.

Trước đó, hồi tháng 4, Tòa án nhân dân tỉnh Vĩnh Long xử sơ thẩm và tuyên phạt bị cáo E chín năm tù theo khoản 2 Điều 123 Bộ luật hình sự.

Sau phiên sơ thẩm, Viện trưởng Viện kiểm sát nhân dân tỉnh Vĩnh Long có kháng nghị cho rằng mức án nêu trên là nhẹ và cần phải xét xử bị cáo Em theo điểm n khoản 1 Điều 123 Bộ luật hình sự vì hành vi phạm tội có tính chất côn đồ.

phung-van-cu-em.jpg
Bị cáo Phùng Văn Cu Em tại phiên tòa phúc thẩm sáng 25-10. Ảnh: MINH CHUNG

Hồ sơ thể hiện, khoảng 04 giờ ngày 02/11/2022, bị cáo E mua phổi heo đến nhà anh L để làm mồi nhậu cùng một số người khác.

Đến khoảng 7 giờ cùng ngày, anh S chở một người bạn đến nhà anh L nhậu chung. S không nhậu mà nằm trên võng.

Trong lúc uống rượu, E cho rằng bạn của anh S nói xàm nên đuổi về. S hỏi E “nhà của mày hay gì mà đuổi bạn tao?” nên hai người này xảy ra cự cãi. Sau đó, S cầm ghế nhựa ném E nhưng không trúng rồi lấy chén (bằng sành) ném trúng vào ngực E.

E ra sau nhà anh L lấy con dao thì anh Sĩ bỏ về. E rượt theo, dùng dao chém vào vùng đầu anh S. Anh S giơ tay lên đỡ nên bị chém trúng vào cổ tay. Bị cáo tiếp tục dùng dao chém liên tiếp nhiều cái vào vùng đầu, cổ, mặt của anh S.

Do thấy anh S chạy sang nhà người khác và cầm viên gạch để đáp trả nên E rời khỏi hiện trường. Khi mọi người đưa anh S đi cấp cứu, E quay lại nhà anh L nhậu tiếp thì bị công an bắt giữ và thu được con dao.

Kết quả giám định cho thấy tổng tỷ lệ tổn thương cơ thể của anh S do thương tích gây nên là 29%.

Tại tòa, đại diện VKSND Cấp cao tại TP.HCM giữ nguyên quan điểm cho rằng cần tăng hình phạt đối với E đồng thời phải xử E theo điểm n khoản 1 Điều 123 Bộ luật hình sự.

Theo VKS, hành vi của E có tính chất côn đồ hung hãn, xem thường tính mạng người khác, bị hại không chết là ngoài ý muốn của Em.

Ngoài ra, sau khi gây án, E còn bỏ mặc cho hậu quả xảy ra. Đến nay, bị cáo cũng chưa khắc phục hậu quả cho phía bị hại.

Do đó, đại diện VKS đề nghị HĐXX chấp nhận kháng nghị của Viện trưởng VKSND tỉnh Vĩnh Long, xử phạt bị cáo E mức án 10-11 năm tù.

Tại phiên tòa, Luật sư Q.A bào chữa cho bị cáo E cho rằng trong vụ án này, hành vi phạm tội của Em xuất phát từ lỗi của phía bị hại, bị cáo cũng không cố ý giết người, đồng thời bị cáo cũng đã có thái độ ăn năn, hối cải… nên đề nghị HĐXX không chấp nhận kháng nghị.

Tại tòa, bị cáo E thừa nhận hành vi phạm tội như bản cáo trạng và án sơ thẩm đã quy kết.

HĐXX cho rằng kháng nghị của VKSND tỉnh Vĩnh Long là có cơ sở. Tuy nhiên, bị hại cũng có lỗi, bị cáo E phạm tội thuộc trường hợp chưa đạt, có thái độ thành khẩn, ăn năn hối cải…

Cấp phúc thẩm cũng cho rằng mức án mà cấp sơ thẩm đã tuyên là phù hợp, tương ứng với mức độ, tính chất, hành vi phạm tội của bị cáo.

Từ đó, HĐXX quyết định chấp nhận một phần kháng nghị của VKS (về áp dụng khoản 1 Điều 123 BLHS) và cũng chấp nhận một phần quan điểm bào chữa của luật sư, đồng thời giữ nguyên mức án sơ thẩm chín năm tù đối với bị cáo E.

Trả lời

Email của bạn sẽ không được hiển thị công khai. Các trường bắt buộc được đánh dấu *

ĐẶT LỊCH TƯ VẤN